どのようなビディングシステムも全てのハンドを完璧に表すことはなく。
　　　　　様々なコンベンションを導入しても何処かには欠点があります。
　　　　　そこを工夫するのが判断の妙で。
　　　　　例えば。

　　　　　米国「ブリッジワールド」誌 ２０１６年１月号
　　　　　ペア戦、ＥＷバル

W レスポンダー K109632 Q7 Q62 A5

W N E S 1 P 1 P 2 P ？

　　　何をビッドしますか？

---

　　　　　ゲームインビテーションの強さを表すビッドは「２ＮＴ」と「３」。
　　　　　フォース（ｆｏｕｒｔｈ）スーツ・フォーシングの「３」は、パートナーから
　　　　　３ＮＴが返ってくる可能性があるので、ゲームフォーシングになります。

　　　　　パネル回答者（２９名）の選択は、
　　　　　　　　３ ＝ ９名、
　　　　　　　　３ ＝ ５名、
　　　　　　　　２ＮＴ ＝ ５名、
　　　　　　　　２ ＝ ５名、
　　　　　　　　２ ＝ ４名、
　　　　　　　　３ ＝ １名
　　　　　でした。
　　　　　マッチポイント・ペア戦なので、アンダービッドを選んでプラスのスコアを
　　　　　守る人も多いようです。
　　　　　にしても「２」しかビッドしない人が２９人に５人、ほぼ６分の１。
　　　　　ＱとＱは役立っているはずで、Ｋは「１０９」に伴われており、Ａの
　　　　　価値は明白です。「２」はアンダービッドに見えます。
　　　　　さりとて「３」にはスーツの内容が悪く。
　　　　　「２ＮＴ」は６枚があり、絵札の配置との持ち方が向いていない。
　　　　　実質的にゲームフォーシングの「３」を選ぶ人は、大幅なアンダービッド
　　　　　をするよりも、ゲームコントラクトになる方を選んでいます。

　　　　　さて、「２」は？
　　　　　解説のデビッド・バーコウィッツ（Ｂｅｒｋｏｗｉｔｚ）によりますと典型的に、
　　　　　　　　ＫＱｘｘｘｘ　ｘ　ｘｘ　Ｊｘｘｘ
　　　　　のようなハンドを表すと。
　　　　　仮に１オープンに対する２レスポンスが、長いスーツと弱いハンドを
　　　　　表すウィーク（ｗｅａｋ）ジャンプなら、この経過で２を選ぶ人はより多い
　　　　　かもしれません。
　　　　　２のビッドを選んだ人達の意見は、
　　　　　マッチポイントだからとか、
　　　　　オープナーが典型的に１=５=４=３のミニマムなら２で十分とか、
　　　　　オープナーが仮に１４点でも良いゲームコントラクトは無いとか。
　　　　　その中で、「２は前向き（ｆｏｒｗａｒｄ-ｇｏｉｎｇ）のビッドである」という意見の
　　　　　人もひとりだけいて。

　　　　　以下のディールを思い出しました。

---

　　　　　２０１６年１月　日本リーグ　第１０ラウンド　１３番ボード
　　　　　ディーラーＮｏｒｔｈ　双方バル

　　　　　実際のオークション経過は以下の通り。

W N E S P 1 P 1 P 2 P 2 P 2NT P 3 P P P

W N E S P 1 P 1 P 2 P 2 P 2NT P 3NT P P P

　　　　　結果は３、３ＮＴともに４メイク。
　　　　　レスポンダーは「２」で抑え気味にビッドして。
　　　　　オープナーは余裕があることを「２ＮＴ」で表し。
　　　　　片方のテーブルの「３」はフォーシングのつもりでビッドしたようです。
　　　　　もう片方ではさっさと「３ＮＴ」にレイズ。
　　　　　深みというか、味わいがあります。

　　　　　私などは例えば、

W E 1 1 2 2 3NT P

　　　２ ＝ ニュースーツ、
　　　　　　　　ワンラウンド・フォーシング
　　　３ＮＴ ＝ ランニングスーツを示唆

　　　　　とか、

W E 1 1 3 3 3NT P

　　　　　のような素朴なビッドしか思いつかないのでありますが。

　　　　　良いビッドの秘訣は。
　　　　　複雑なシステムやコンベンションを採用することではなく、ビッドの正確な
　　　　　判断と、細部でのパートナー間の摺り合わせが重要である、と。
　　　　　エリック・コキッシュ（Ｋｏｋｉｓｈ）が何かの本で書いていたのを思い出しました。