ディール（ダブルダミー）解析ソフトといえば「ディープフィネス（ｄｅｅｐ ｆｉｎｅｓｓｅ）」
　　　が有名。以前は有償ソフトでしたが、現在は無償でリリースされています。
　　　ウェブサイト ｄｅｅｐｆｉｎｅｓｓｅからダウンロードできます。
　　　私もプレーやディフェンス展開のややこしいディールは「ディープフィネス」に
　　　ハンドを入力して調べました。
　　　最近では、もっと良いソフトウェアを使っています。
　　　杉野正勝さんの開発した“ＰＳ-ｂｒｉｄｇｅ-ｈａｎｄ”。
　　　ウェブサイト ＰｏｓｔＳｃｒｉｐｔ Ｂｒｉｄｇｅ Ｈａｎｄから無償でダウンロード出来ます。
　　　使い勝手はディープフィネスよりやや劣りますが、機能は上。
　　　パソコンを使える人なら楽勝でしょう。

　　　各国ブリッジ連盟会報やブリッジワールド誌などではプレーとディフェンスの
　　　ハンドが毎回いくつか出題されます。
　　　ブリッジワールド誌では、先ず問題執筆者（Ｐｒｏｂｌｅｍ Ｅｄｉｔｏｒ）が原稿を書いて、
　　　技術担当編集者（Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｅｄｉｔｏｒ）が内容を確認します。
　　　いずれも一世を風靡したプレイヤー達なのですが。
　　　何ヵ月に１回かは「訂正記事」が出ます。
　　　とても良い問題に見えても思わぬ穴があるもので。
　　　ダブルダミー解析ソフトで確認すれば、欠点は見つかると思うのですが。

　　　例えば以下のディールは。
　　　アーウィン・ブレッチャー、ダニー・ロス共著 「ブリッジ ８０クラシックプロブレム」
　　　第２５問のハンドに手を加えたものです。
　　　Ｓｏｕｔｈのプレーする６は何のリードでもメイク。ダミーリバーサルです。
　　　ところが不思議なもので、６はのリードが来るとダウンします。
　　　直ぐには気付かないことでしょう。

　　　コンピュータシミュレーションについては、
　　　タフ・アンティアス、デイビッド・バード共著
　　　「ウィニング・ノートランプリード」と「ウィニング・スーツコントラクトリード」
　　　の後書きに詳しく。
　　　この２冊の書評は「ブリッジワールド」誌２０１２年９月号と２０１３年１２月号に。
　　　両著者による署名記事は２０１１年１０月号にあります。

　　　実際のブリッジテーブルではディクレアラーはプレーミスをしたり、プレーの
　　　ゲス（ｇｕｅｓｓ）を外すことがあります。
　　　ディフェンス側はディフェンス側で、オープニングリードが逸れたり、シフトする
　　　スーツを間違えたり、攻めるスーツのゲスを外したり。
　　　コンピュータはディール全体、すなわち４つのハンドを見た状態でプレーと
　　　ディフェンスを展開しますので、全くトリックを損しません。
　　　詰め将棋みたいなものです。敵も味方も最善手を繰り返します。

　　　裏のキングシングルトンを叩くのはディクレアラーもディフェンダーも朝飯前。
　　　ハンドレコードを見ながらプレーしているので当然ですが。
　　　ディクレアラーもディフェンダーも、ＡＱ１０８から「１０」を出したり、Ｋ１０８６の
　　　「６」でフィネスしたり。
　　　５０００ディールもシミュレートすれば、ディクレアラーの有利さとディフェンダー
　　　の有利さが中和されて、有利さは同等ではないかと。
　　　１００００ディールをシミュレートしても、統計分析上の結果はコンマ以下の
　　　パーセンテージしか変わらないそうです。

　　　ダブルダミーでの解析結果と、実際のテーブルでのプレーの結果がどの
　　　程度一致するのか。世界選手権などトップレベルの競技会での結果や、
　　　地域のブリッジクラブでの２年分の結果を、１０万プレー調べたところ。
　　　トップレベルの結果は、ダブルダミーの解析結果と６２％一致、３０％は
　　　前後１トリックの差であったそうです。
　　　このあたりはゴルフコースの「パー（ｐａｒ）」と似通ったものがあります。
　　　クラブレベルでは、５０％一致、前後１トリックの差は３８％であったと。
　　　参加者のレベルにばらつきがあることを反映しています。

　　　５０００ディールもシミュレーションをすれば、実際のトップレベルのブリッジの
　　　結果と一致すると見なせるということです。