いまパートナーとの「ツー・オーバー・ワン（Ｔｗｏ-ｏｖｅｒ-ｏｎｅ）」は
　　どのような約束になっていますか？

W E 1 2

　（１） ２ ＝ ほとんど（ＡＬＭＯＳＴ）ゲームフォーシング
　（２） ２ ＝ 完全に（ＡＢＳＯＬＵＴＥ）ゲームフォーシング

W E 1 2 2

　（３） ２ ＝ ５枚以上
　（４） ２ ＝ ６枚以上

W E 1 2 2

　（５） ２ ＝ 強さ余裕あり
　（６） ２ ＝ ミニマムでもかまわない

W E 1 2 3

　（７） ３ ＝ 強さ余裕あり
　（８） ３ ＝ ミニマムでもかまわない

W E 1 2 2 3

　（９） ３ ＝ インビテーション
　（１０） ３ ＝ ゲームフォーシング


　　「２オーバー１」にも各種ありますが、そろそろ２つの方式に集約されてきたようです。
　　ひとつは「Ｔｗｏ-ｏｖｅｒ-ｏｎｅ ＡＬＭＯＳＴ Ｇａｍｅ ｆｏｒｃｅ」。
　　これは米国ブリッジワールド誌の読者投票に基づく「ブリッジワールド・スタンダード
　　２００１」を筆頭とする伝統的な ２オーバー１ です。多くの ２オーバー１ の本がこの
　　方式で書かれています。
　　もうひとつは近代的というか簡易簡便というか。
　　ここでは「Ｔｗｏ-ｏｖｅｒ-ｏｎｅ ＩＮＳＴＡＮＴ Ｇａｍｅ ｆｏｒｃｅ」と呼びます。

　　最初の質問の答えはどうでしたか？
　　伝統的な「２オーバー１」は（１）、（３）、（５）、（７）、（９）。これは「オルモスト」です。
　　近代的な「２オーバー１」は（２）、（４）、（６）、（８）、（１０）。これは「インスタント」です。

　　Ｔｗｏ-ｏｖｅｒ-ｏｎｅ Ｇａｍｅ ｆｏｒｃｅ は米国では１９８８年頃には「スタンダード」の地位
　　を得ていました。ところがブリッジワールド誌 ２００１年５月号の論説には「ヨーロッパ
　　に於いてＴｗｏ-ｏｖｅｒ-ｏｎｅは知名度が低い」とあります。新方式の伝播にはインター
　　ネットの影響も大きいですが、実はブリッジのパートナーシップは惰性が強く。
　　同一のパートナーとはシステムやコンベンションを変えないことが多いようです。

　　さて、前者を「ローレンス（ＬＡＷＲＥＮＣＥ）方式」、後者を「バーゲン（ＢＥＲＧＥＮ）方式」
　　と呼ぶ向きもあるようですが。
　　どちらが優れているか、の比較よりは「使い慣れ」の方が重要と思われます。
　　どちらが今後に流行るか、には見通しが立ちます。

　　オードリー・グラント、エリック・ロッドウェル共著「ツーオーバーワン ゲームフォース」
　　が発行されたのは２００９年。Ａｕｄｒｅｙ Ｇｒａｎｔ は教育学の専門家であり、米国ブリッジ
　　連盟の教科書 ／／／コースの著者。Ｅｒｉｃ Ｒｏｄｗｅｌｌ は言わずと知れた世界
　　チャンピオン７回、５５歳の当代超一流。この本では（２）、（４）、（６）、（８）、（１０）に
　　なっています。現状の米国内での傾向を反映しているものです。
　　日本国内ではチーム ＳＬＡＭＤＵＮＫが１９９０年代からこの方式を採用しています。

　　なお（９）と（１０）の３のような、レスポンダーの同じスーツのリビッド（Ｒｅｓｐｏｎｄｅｒ’ｓ
　　ｓａｍｅ ｓｕｉｔ ｒｅｂｉｄ）は、「ＡＬＭＯＳＴ ゲームフォース」でも「ＩＮＳＴＡＮＴ ゲームフォース」
　　でも、「強い６枚」を保証します。先の本のハンド例では「ＫＱ１０８３２」、「ＡＱＪ８４３」、
　　「ＡＫＪ８７３」等々。最低でも「ＡＪ１０９７３」です。したがって：

W E 1 2 2 ？

E レスポンダー 9 J86542 AQ3 AQ3

　　「オルモスト」だろうが「インスタント」だろうが、３をビッドするにはスーツの内容が
　　足りません。２ＮＴか３か、いずれかを選んで下さい。

　　☆このブログの記事を読んだだけで Ｔｗｏ-ｏｖｅｒ-ｏｎｅ を始めることは無理です☆
　　☆Ｔｗｏ-ｏｖｅｒ-ｏｎｅ の本はいずれも２００ページ位あります☆